Aún no se tiene una respuesta concreta.
Aunque algunos científicos están compartiendo sus decisiones personales de reforzar su vacuna de J&J con una segunda dosis de la vacuna de ARNm, los reguladores de vacunas de los EE.UU. no han aprobado esta estrategia. Esto puede poner a clínicos y farmacéuticos en una posición difícil si los pacientes solicitan esto.
Mientras tanto, muchos países, incluso Canadá y otros países en Europa, han elegido la estrategia de “”mezclar y combinar”, combinando una primera dosis de Astrazeneca (AZ) (una tecnología de adenovirus similar a J&J) con una segunda dosis de ARNm para aumentar flexibilidad debido a las preocupaciones sobre la trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por la vacuna (VITT) con la vacuna AZ.
De hecho, el primer ministro canadiense Justin Trudeau y la canciller alemana Angela Merkel optaron por una primera dosis de Astrazeneca y una segunda dosis de Moderna.
❓ ¿Qué se sabe?
Varios hechos han planteado la pregunta de si un refuerzo para J&J podría ser deseable frente a la variante Delta en aumento.
➡️ En los ensayos originales, la vacuna de J&J fue menos efectiva que las vacuna de ARNm en prevenir los sintomas de infeccion (66% vs 95% eficacia), sin embargo fue altamente efectiva en la prevención de las hospitalizaciones (93% después de 14 días y 100% después de 28 días).
➡️ Unos datos del Reino Unido demuestran una protección reducida de una dosis de vacunas de AZ o ARNm contra la variante Delta, mientras que la protección de dos dosis sigue siendo alta. La caída en la protección de una dosis fue mayor para la vacuna de AZ.
➡️ Varios estudios nuevos han demostrado que potenciar una vacuna basada en adenovirus como AZ y J&J con una versión de ARNm da como resultado una respuesta inmune fuerte e incluso puede tener beneficios inmunológicos en comparación con dos dosis de la misma vacuna.
❓ ¿Qué no se sabe?
➡️ Si bien las vacunas de J&J y Astrazeneca tienen tecnologías y dosis de adenovirus similares (~ 5 × 1010 partículas virales por dosis de 0.5 ml), no sabemos si una dosis de J&J se comporta más como una o dos dosis de AZ frente a la variante Delta. Esto se debe a que la vacuna de J&J no se ha utilizado en el Reino Unido, de donde proviene gran parte de nuestros datos de Delta en el mundo.
Una diferencia probable es que la vacuna de Astrazeneca se basa en la proteína de pico “tipo salvaje”, mientras que la vacuna de J&J y las vacunas de ARNm utilizan una modificación de la secuencia para estabilizar la proteína de pico en forma de “prefusión”. Una vez más, se desconoce la importancia de esta diferencia para la eficacia en el mundo real o frente a variantes.
Los únicos datos que tenemos actualmente sobre la variante Delta y la vacuna de J&J provienen de pequeños estudios de laboratorio, que han llegado a conclusiones diferentes. Estos estudios de neutralización también son difíciles de extrapolar a la protección del mundo real.
Un estudio de muestras de sangre de personas que habían recibido una dosis de la vacuna de J&J realizado por la compañía encontró solo una pequeña reducción en la actividad de anticuerpos neutralizantes para la variante Delta, mientras que un estudio similar realizado por investigadores de la Universidad de Nueva York encontró una reducción significativa en la capacidad neutralizante contra Delta especialmente en comparación con las vacunas de ARNm.
Otro estudio por Janssen (J&J) encontró inmunidad duradera después de 8 meses en las muestras de sangre de personas que habían recibido una dosis de la vacuna de J&J., incluso contra diferentes variantes. Algunas respuestas inmunológicas mejoraron con el tiempo, lo que sugiere que la vacuna de J&J puede ser particularmente buena en desarrollar una fuerte respuesta de memoria en el sistema inmunológico. Existe una evidencia más amplia de que las vacunas de vectores de adenovirus como Astrazeneca y J&J pueden provocar mejores respuestas de células T que las vacunas de ARNm.
Tomados en conjunto, admitimos que la imagen está lejos de ser clara en cualquier dirección. Nuestra interpretación es que la vacuna de J&J todavía es bastante buena para protegerlo de enfermedades graves y la muerte, que es la prioridad más alta de las vacunas. Si protege también contra infecciones leves o asintomáticas es menos claro y una preocupación más urgente con el aumento de casos de Delta.
Deseamos que los funcionarios en los EE. UU. aborden esta cuestión de manera más directa y brinden una orientación clara (incluido el reconocimiento del debate completo más allá de la línea oficial actual de que no hay evidencia de que se necesite un refuerzo).
Los EE.UU. han comenzado estudios donde explícitamente prueban el refuerzo de la vacuna J&J con otras vacunas, pero sabemos que esperar esos resultados no es una respuesta satisfactoria para los millones de estadounidenses que recibieron la vacuna de J&J y ahora están viendo cómo los casos aumentan nuevamente.
Hay consideraciones adicionales de las limitaciones de la oferta de las vacunas a nivel mundial que podrían argumentar en contra de dosis adicionales para aquellos que ya están protegidos de enfermedades graves por la vacuna de J&J. Pero en los Estados Unidos, la triste realidad es que hay muchas dosis de ARNm que se vencerán el próximo mes, por lo que a nivel individual esto es menos preocupante.
➡️RESULTADO FINAL:
Una dosis de la vacuna de Johnson y Johnson proporciona una protección excelente contra la enfermedad grave.
Si usted recibió la vacuna de J&J y está inmunodeprimido o preocupado del riesgo de transmisión a otros con quien vive o trabajo, le sugerimos que hable con su médico sobre sus opciones para recibir una vacuna de refuerzo.
Sabemos que este es un tema frustrante, así que nos comprometemos a estar al tanto de los nuevos datos a medida que vayan saliendo.
Con cariño,
Las Nerdy Girls
Enlaces adicionales:
Covid-19: por qué mezclar y combinar las vacunas podría resolver muchos problemas:
¿Qué pasaría si combinamos dos dosis de vacunas distintas?:
¿Cuánto tardan en caducar las vacunas contra el COVID-19?:
Estudios mencionados en publicación (enlaces en inglés):
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01463-x…
https://www.biorxiv.org/…/2021.07.01.450707v1.full…
https://www.biorxiv.org/…/10.1101/2021.07.19.452771v1…
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108829…
